採訪文章 x 2

戲裡戲外的矯情 -----梁皓然

矯情，聽罷這名詞心內可能會浮現很多問號，官方的詮釋是「矯情，或說掩飾真情，故作姿態。但當它讀作 jiáo qing（重音在第一個字）時，就是指內地帶着美學固執的一個潮語，愈難得到的，愈想得到，看似惺惺作態，其實是一種最認真的堅持。」其中一位演員陳淑儀就認為矯情是生存的方法，明明心裡在乎，卻裝出一副不在意的姿態，故作輕視。

戲內，陳淑儀是一位50歲的中年男人，他10年前遇上一名18歲的上海女孩，並對她帶來轉變，可惜，他當時突然離開，只剩她一人。二人10年後重遇，矯情就在這裡開始。這份不是純粹的忘年戀，當中更包括愛情自主與家長式控制的角力、記憶與自我幻想的落差、現實與想像的分別等等。

除此之外，全劇本的一大特色是城市的味道。10年間，香港與上海都已經有革新的面容，在這時代的轉變下，人，又有甚麼改變? 而演員演譯的難度更因此以加深。演員需要捉緊城市的氣息，尤其是飾演上海女性的演唱，除了講得一口流利的普通話外，更要捉住上海人巴辣、愛面子的特性，因此這劇專誠邀請在上海長大的演員飾演上海女孩的媽媽，為全劇增添一分上海的獨特氣質。

至於香港的氣質，黎玉清及陳淑儀都是土生土長的香港人，自然可以較容易捉緊香港的味道。尤其是陳淑儀，他除了在戲內面對矯情的感覺外，戲外，他同樣面對矯情。

陳淑儀這名字是男是女? 很多人都會認為是一個女性的名稱，不過事實上，他是一位男演員。在訪問中，陳淑儀分享了這名字自少為他帶來很多麻煩，例如老師點名時，其他同學會大笑，覺得他與他的名稱很有興趣。隨著時間他慢慢長大，發現與其被人取笑，倒不如自己先笑自己，例如在老師點名前先自己大笑 「哈哈!我是陳淑儀呀!｣ 這份先取笑自己，裝出一副不在意的姿態，故作輕視的態度就是一份矯情的例子。

戲內戲外的陳淑儀都面對矯情，看來這演員的獨特的生活經驗可以令<矯情>進入新一個層次。




放縱的生活?踏實的生活? -----梁皓然

<重回凡間的凡人>由潘燦良、蘇玉華、張錦程首次合作，單是合作的名單上的名字已為一眾劇迷帶來期待，正如官方宣傳海報上寫道:「一次絕不平凡的演技實力大比拼」。全劇的編導是潘燦良。在2月13日一個演前的「凡聚」講座中，潘分享了他故事創作的來源。

整份劇本的醞釀期長達10年，可以說是潘燦良在某一個人生階段中的濃縮，第一稿的更達3個多小時。之後慢慢的修改，校正，嘗試，到彩排時仍然在處理劇本的篇幅。文本出現的原因是親人的離開，令他反思生活的方式及意義。

「有時生活好像天堂，很多時間都用來與朋友吃、喝、玩樂，又或者是把時間用來追求自己的理想，實踐自己的夢想，往往會忽略對身邊人例如伴侶、家人等的關係。」潘似有感慨的表示，於是他提出了一個疑問----這些都是放縱的藉口嗎? 他親身見證友人因親人離開的緣故而性格變得踏實，這令他開始思想生活。一個一向生活在天堂的人「回到凡間」後會是如何?這就是戲的開始。

這是一份寫實的文本，內容十分生活化，與普遍戲劇化的文本截然不同。不過，導演卻偏偏選擇了較抽象的表現形式，希望以較劇場的處理方式表現生活的情節，嘗試打破框框，亦因此，屆時的表現，演員不設後台，會直接在台則處理更衣、補妝等過程，為觀眾帶來薪的劇場體驗。

最後，潘希望<重回凡間的凡人>可以令觀眾思考自己的生活。放縱的生活可能會帶來很多朋友，而選擇踏實可能令你放棄融入朋友圈，這是真的嗎?踏實的生活令你過得更實在，但有時又可能會因而為自己添上壓力。在種種矛盾之下如何抉擇?

值得一提的是3月18日演員及導演會在香港文化中心劇場舉行只祉一場的演後藝人談，這是對外開放的，可以與一眾朋友更近距離分享想法。

與你特別有緣的週末----<斷背山>、<身後3.0>，及<我的基本生活>

試過連續一個週末3天都碰到同一個人嗎? 說起來也很神奇，我在這個週末就不約而同地不斷遇到你。

她/他真的很有吸引力，我星期5就寧願遲到約會都要把你看完才出門---李安的<斷背山>，我喜歡你的色調，亦喜歡你們的性感。不過，與李安之前的電影<飲食男女>比較時，我又覺得「好似唔係個會事」。原因是我一直期待李安對同性戀上的細膩的探討，就如<飲食男女>中對姊妹、父女等獨到的描寫。<斷>對角色的心理描寫好像不夠深入，有種「未夠喉」的感覺。幸好，電影中一幕:妻子親眼見證自己枕邊人與另一個陌生的男人激吻，這裡看得自己心有不忍，up住up住的。

看完電影，我不禁問了自己一個問題----愛情是為了性慾的滿足，還是一種心靈的滿足?

問題很麻煩，於是把它擱置。怎料，星期6下午去了盤偉信及北京導演謝殊合作的當代舞劇<身後3.0>，我不得不面對問題。

先說題外話，整套劇聲稱有一位作曲及燈光設計，哈哈!結果全劇只有3個light cue---世界光、BLACK OUT 及 FADE OUT。然後當天共有 0 條 SOUND CUE ! 我好奇地追問導演，我欣賞他的坦白:「唔夾!」……..
由於技術性問題，整套舞看得自己很急燥，一些原本COULD BE POETIC 的畫面都給活生生的毀滅。幸好，佈景及服裝又好像搭救了甚麼的----純白的地鋪及身穿鮮紅色連身裙的女舞者，她輕輕唱出鄧麗君的<甜蜜蜜>，這畫面已值會票價。然後故事繼續發展，一個男性就纏擾在自己的取向，在男朋友與女朋友間徘徊。同樣地，IT COULD BE POETIC，不過我自己就對此等事情感到厭煩---一切不都是緣於自私的慾望嗎 ?劇中有不少嘗試詩化的性愛場面，需要嗎 ?我的意思是，若過愛情的尋覓(不論異性或同性戀)都是為了個人的慾望，豈與禽獸可異 ?

看完<身後3.0>，好像對「慾望V.S心靈」的問題有多點點認識，然後同日晚上就無意看了TOM FORD的’’A SINGLE MAN’’。我原本真的以為你是一齣講男女愛情的電影，原來，你的背景都是以GAY作主題，心裡突然覺得 :「嘩 !使唔使甘有緣呀 ??」這電影描寫了一段很美麗的同性愛情，妙處在於男主角的另一半只在電影出現5%的時間，但他們互相愛護的美妙關係就在男主角的小行為上完全呈現出來，自然以然，沒有半點刻意---一個男人，靜靜的，哀悼自己的男朋友，沒有激動，只有內發的情緒。這細膩的描寫都把這關係昇華，因為當中不牽涉半點私慾。
這電影令我回想一開始的問題----原來不需太多的性，一段互相理解、愛惜的關係亦都可以是愛。

星期日回到學校看<我的基本生活>，不評了(因為沒甚麼.....可說.....)，只想分享自己看完這劇我就更肯定自己的看法，有關「慾望V.S心靈」的問題。

一直以來，我的認知(例如從父母，宗教)告訴自己「愛情應以信任行先」，不過又如何 ?事實是，對於一位血氣方剛的’’年青人’’，誰會理會這無聊的說教 ? 不過，一連3日無意的遇上你，我開始理解這說教的切實，每事以性慾行先，豈不會帶來上述ART WORK描述的麻煩 ?我是個怕麻煩的人呀 !這些事，不要搞我 !都是好好安守本分吧 !

P.S. 這裡說的愛情無分同性/異性/雙性戀，筆者只是剛巧從4個有關GAY的WORKS中建構了一點點屬於自己的看法，絕無歧視之意。


<身後3.0> 12/2/2011 4PM JCCAC BLACK BOX
<我的基本生活> 13/2/2011 3PM HKSC THEATRE

笑之大學-----藝術家的堅持

讀了中學接近6年書，在中國語文科及文學科都創作過不少自己的作品。記得很多時候，在寫一篇文章時，總是滿心歡喜，覺得自己寫了一篇篇精彩的文章，應該會拿得不錯的分數。豈料，每當老師派回成績時，分數總不如理想，甚至試過不及格。遇到這樣的情況，心情自然會沉一下，然後告訴自己:「老師不懂欣賞而已。」自憐一番後又會繼續創作，希望得到更多認同。

後來發現讀書時期的作文不是自由創作，需要依題，審題不清即離題不及格，創作的規限很大。

<笑之大學>講述的也是這相類似的創作經驗。日本戰亂，笑之大學劇團喜劇作家椿一在這水深火熱的時代創作了一齣國民娛樂「演劇」，內容圍繞一男一女的愛情，劇名是<朱麗葉與羅密歐>，大概都知道搞gag程度有多高。不過，當時的劇需要經過審查，而戲就在這過程發生，一個不斷挑剔，另一個則只可妥協。

創作者的熱誠不會白費

整套劇不只笑話連篇，椿一的堅持更是可貴之處。他一方面受團員們的指責，說他沒有底線，為了通過批刻，不斷順應審查官的無理要求，令劇本面目全非，一方面要與審查官打交道，為的也是要令劇目通過。為了一分自己的創作，放棄朋友、自尊，這是非人人做到。不過，他是有回報的。

例如，他不知不覺中已經達到「改變他人」這個創作的最高境界。審查官原來是一個嚴肅的人，從不發笑，更對戲劇表示反感。但在整個審查過程中，椿一的作品已經激起了審查官的戲劇細胞，他不斷參與修改劇本的過程，甚至想到一些比原作者更好的橋段。我會想:其實審查官不斷的反對理由是滿足自己的慾望—--笑的慾望、控制他人的慾望，不過這些都被時代背景遮掩著，令一切變得不再自私。

又例如，在修改的過程中，椿一的劇本變得越來越好，笑料越來越多，而劇情處理亦越來越合理。這些都可以安慰自己相信椿一的棄生不是白費。

創作的困難

這份文本雖然把時間設定為1940年代，不過類似的情況又可嘗不會出現在現在的香港呢?

椿一的劇本其中一個受挑剔的地方是強要加插一個讓團長solo 表現的地方。套用現代的世界，.....相信不需多加說明。

又，笑之大學劇團一直都只做喜劇，而椿一亦只可以創作喜劇，原因就是當時的觀眾大多只會對此有興趣……看看tvb或其他媒體，……相信也不需多加說明。



我想以椿一的對白總結這篇文章: 「因為再無顧慮，就可以專心一致寫作。」把這句送給身邊在創作的朋友，亦勉勵一下自己，縱使你不喜歡我現在寫的這篇文章，也不要緊 !

等,等,等