[源於錯讀] 漢尼卡前奏（一）：你在看甚麼？

  

中六看的第一套漢尼卡（Michael Haneke）是"Hidden",  當時看畢的反應是：你在說甚麼？整部電影的鏡頭非常冷靜，卻彌漫著一股恐怖感。

恐怖在於：我總期待下一步會有更震撼的場面和情節。可惜，甚麼也沒有。

一個突如其來的郵件，告訴觀眾和角色：你們被監視了。在這個時候，觀眾和角色的位置是同等的，彼此都不知道發生甚麼事。

那麼，導演都把我們玩弄了嗎？

如果這樣認為，就是看不了解漢尼卡了：觀看的權力關係從來都是這位德國導演十分關心的議題。亦是由這套電影開始，我深深愛上了他的電影。

先小人後君子，我不喜歡他的"Time of Wolf"和 "The Castle"，我會用爛來形容這兩套電影：因為兩者都似走火入魔，鏡頭依然冷靜，卻看不到背後的思路。尤其是前者，故事突然地發生，就暴力的把最誇張最極端的情節表達，然而，之後呢？好像又沒有太多後話。

不過，他其餘的作品都是上品，我特別深愛 "Code Unknown"。

正如前面所說，漢尼卡關心的其中一項議題是觀看的權力。現代人明顯活在由上而下的媒體世界裡，例如"Benny's Video" 中的Benny從小受媒體的暴力耳濡目染，連真實與虛假的界線都分不清。不過在"Code Unknown", 導演把權力解拆: 傳統以來電影的權力操縱者（即敘述者）被逼變得光脫脫，演員和鏡頭被拆成不能用平常邏輯理解的畫面，他們的出現沒有特定時序邏輯，甚至真與假（演戲還是真實）的界線都被模糊得難以釐定。

這個時候，靠的就是觀眾的思考了：我們可以自行組織一個版本嗎？再問：有需要組織一個所謂完整的故事嗎？

"Code Unknown" 彷彿有警世的作用，因為我們實在太習慣於那套起承轉合的邏輯；而最恐怖的是，那套邏輯正影響我們處理影像的能力，並可以把一切不在這系統裡的語言篩走，於是有「另類」或「實驗電影」等的標籤，但其實，只是他們用不同方法處理事件。換句話說，我們都是被寵壞的觀眾，被灌輸了一套特定的閱讀方法。

在"Code Unknown"中有一場，Juliette Binoche 面對被囚禁的處境。男人要求她 'Be spontaneous.' 不要預早估計，按發生的事來回應。我看這場戲似同時提醒觀眾：我們對所看到的影像帶有一定的批判嗎？有把一切想成是理所當然嗎？

非常喜歡電影的隱喻：在片首和片尾的小朋友用自己的方式詮釋字意，其他小朋友和觀眾也只能不斷猜。小朋友本身的童真已可以創造不一樣的語言，他們更是聾啞兒童，則更少受世俗所污染，動作就更叫人摸不著頭腦，趣味也就越多。

說一個不符合我們想像的故事，我們接受到嗎？